商標(biāo)劫持:在中國不再是有利可圖的業(yè)務(wù)
更新時間:2020-12-01 15:31:32
福建省高級人民法院最近的一項判決顯示,誠信原則正在逐漸普及,并為受到中國商標(biāo)劫持者威脅的外國商標(biāo)所有人帶來了希望。
快活食品有限公司(Merry Food Co.,Ltd.)起訴德國領(lǐng)先的罐頭食品和冷凍食品生產(chǎn)商I Schroeder KG?1侵犯其在中國的注冊商標(biāo)“ iska”。 ?
Merry Food的唯一股東是中國人,自1990年代以來,他一直是I Schroeder KG的OEM制造商多年。所有帶有“ iska”標(biāo)記的產(chǎn)品都出口到了施羅德(I Schroeder)已獲得商標(biāo)注冊的海外市場。
但是,施羅德公司并未在中國申請商標(biāo)注冊。知道了這一點,中國人在2002年通過父親的公司在中國注冊了29類覆蓋罐頭蔬菜等的“ iska”商標(biāo),并在2008年將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了他的獨資公司Merry Food。
然后,Merry Food提出將商標(biāo)出售給I Schroeder。由于這項努力失敗,他們開始向中國海關(guān)提出申請,要求在邊境扣押帶有“ iska”商標(biāo)的施羅德產(chǎn)品,并進(jìn)一步向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。 ?
案件結(jié)果
快活食品的訴訟適得其反,因為一審法院廈門中級人民法院認(rèn)定,快活食品是惡意獲得“ iska”商標(biāo)的。 ?
法院在判決中裁定,誠信是一項基本原則,所有市場參與者在開展業(yè)務(wù)時都應(yīng)遵守。違反該原則的任何行為均不受法律保護(hù)。盡管有效性問題將由商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)決定,但是,即使發(fā)現(xiàn)快樂食品的注冊有效,也應(yīng)限制其保護(hù)范圍。特別是,該商標(biāo)不應(yīng)強(qiáng)加于先前的使用者。 ?
因此,法院裁定不侵權(quán),并且Merry Food無權(quán)阻止Schroeder I繼續(xù)使用其“ iska”商標(biāo)。1在這種情況下,我們?yōu)槭┝_德(I Schroeder)代理。然后,Merry Food對判決提出上訴。上訴法院福建高等法院維持了下級法院的判決。 ?
商標(biāo)劫持者的壞消息?
中國采用了先申請制,法律沒有規(guī)定事前使用抗辯。這對于商標(biāo)被劫持的公司來說是個問題。盡管《商標(biāo)法》第31條規(guī)定商標(biāo)注冊申請不得損害他人的任何現(xiàn)有權(quán)利,但該條通常被解釋為僅適用于商標(biāo)起訴程序。 ?
此外,根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國商標(biāo)法》,如果被劫持商標(biāo)已經(jīng)注冊五年以上,那么真正的權(quán)利持有人將在撤銷訴訟方面遇到困難。 ?
在五年期限之后,只有在證明以下情況時才能取消注冊:(a)注冊人的行為不誠實;(b)被劫持的商標(biāo)在被劫持商標(biāo)的提交日期或之前是眾所周知的。這導(dǎo)致很高的舉證責(zé)任和門檻,以證明惡意。 ?
由于當(dāng)前的法律環(huán)境很難收回被劫持的商標(biāo),Merry Food v。I Schroeder案對于那些受到侵權(quán)訴訟威脅或被迫支付巨額資金來回購的外國商標(biāo)所有人而言,是一個令人鼓舞的案例。自己的商標(biāo)或被迫更名。