在最近的商標(biāo)核查全過(guò)程中，一名來(lái)源于廣州的申請(qǐng)人，在第25類“服飾”等產(chǎn)品上注冊(cè)申請(qǐng)了“馬來(lái)法”“馬陳術(shù)”“馬曼琳”等商標(biāo)，當(dāng)這一系列以姓式做為首字的商標(biāo)盡收眼底時(shí)，出自于商標(biāo)核查的敏感度，根據(jù)網(wǎng)上查詢?cè)撐谋臼遣皇怯刑厥獾暮饣虺鎏帯＝?jīng)檢索確定，所述文本與知名人士馬云的父親及其知名人士騰訊的爸爸、閨女的姓名同樣。如出一轍，企幫幫在最近申請(qǐng)的商標(biāo)中查尋，居然也發(fā)覺(jué)了相近的狀況，一個(gè)注冊(cè)地為中國(guó)香港的企業(yè)，申請(qǐng)注冊(cè)了十余個(gè)“艾凡希娜”“梅帝蘇姆”等商標(biāo)，根據(jù)網(wǎng)上查詢，確定均與世界各國(guó)知名人士親人及愛(ài)人的姓名同樣。
近些年，在中國(guó)，惡意搶注名人姓名商標(biāo)的狀況司空見慣，并有越來(lái)越激烈之勢(shì)，例如，以寧澤濤做為商標(biāo)申請(qǐng)的達(dá)48件、林書豪209件、克里斯保羅110件、馬云爸爸40件、王石25件……前不久，知名藝術(shù)家六小齡童也曾發(fā)博聞斥責(zé)其姓名遭惡意搶注，最近也發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)紅人“PAPI醬”注冊(cè)自身姓名商標(biāo)，卻因遭在先惡意搶注而沒(méi)法注冊(cè)的起訴實(shí)例。伴隨著時(shí)間的變化，每一個(gè)階段出現(xiàn)的明星的公眾人物名字，又會(huì)變成新的惡意搶注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。為什么近些年持續(xù)有些人大張旗鼓故意注冊(cè)名人姓名商標(biāo)?歸根結(jié)底不外乎2個(gè)層面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益的迫使，想投機(jī)取巧“搭個(gè)便車”。早已具備非常名氣的名人姓名，大多數(shù)為群眾所了解，以其做為商標(biāo)注冊(cè)及應(yīng)用，等同于立即有著了一個(gè)著名商標(biāo)，省掉了很多為使群眾創(chuàng)建知名品牌認(rèn)知能力的花費(fèi)和時(shí)間，有益于知名品牌的推廣宣傳。甚至有，為此為標(biāo)準(zhǔn)，向姓名權(quán)的產(chǎn)權(quán)人索要高價(jià)位轉(zhuǎn)讓金，可以說(shuō)一本萬(wàn)利;二是當(dāng)下對(duì)故意注冊(cè)嚴(yán)厲打擊的相對(duì)性滯后效應(yīng)也為惡意搶注出示了土壤層。
由于以姓名做為商標(biāo)注冊(cè)不是違背現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》禁止使用條文的，姓名具備差別功效，為此做為商標(biāo)注冊(cè)或應(yīng)用具備商標(biāo)的顯著性差異，因此 在商標(biāo)核查環(huán)節(jié)對(duì)姓名權(quán)的維護(hù)正常情況下以處于被動(dòng)維護(hù)為主導(dǎo)，被告方申請(qǐng)認(rèn)為支配權(quán)一般必須直到質(zhì)疑或撤消程序流程，乃至是民事訴訟程序中才可以得到完成。也正是如此，直到現(xiàn)在，在新的商標(biāo)申請(qǐng)中，仍有許多 這類具備惡意搶注特性的名人姓名商標(biāo)混在一般的姓名商標(biāo)中，妄圖混過(guò)去。此類個(gè)人行為看上去僅僅履行正當(dāng)性的商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)，運(yùn)用法律法規(guī)的模糊不清界限，打現(xiàn)行政策的“擦邊”，事實(shí)上這類故意注冊(cè)的個(gè)人行為傷害巨大，它不但侵害了名人自身的姓名權(quán)乃至侵犯名譽(yù)權(quán)，危害到她們的品牌形象，或是因高價(jià)位出讓給真實(shí)的產(chǎn)權(quán)人導(dǎo)致很大的財(cái)產(chǎn)損失，攪亂了一切正常的社會(huì)秩序。更關(guān)鍵的是，它還會(huì)繼續(xù)欺詐顧客，讓顧客誤認(rèn)為應(yīng)用該商標(biāo)的產(chǎn)品是名人自身運(yùn)營(yíng)或是受權(quán)別人運(yùn)營(yíng)的，并根據(jù)對(duì)名人的好感度而選購(gòu)該產(chǎn)品。近些年，為突顯法律的公平正義導(dǎo)向性，維護(hù)保養(yǎng)有關(guān)被告方的合法權(quán)利，監(jiān)督機(jī)構(gòu)也在增加對(duì)故意注冊(cè)個(gè)人行為的嚴(yán)厲打擊幅度，并根據(jù)采用對(duì)典型性故意申請(qǐng)種類及有關(guān)實(shí)例開展整理、歸納，采用并案集中化核查和嚴(yán)治法律適用等對(duì)策，勤奮使故意注冊(cè)個(gè)人行為在核查階段就可以獲得抵制。那麼，很有可能有些人會(huì)造成疑惑，怎樣確定自身申請(qǐng)的商標(biāo)是不是組成了惡意搶注名人姓名商標(biāo)，進(jìn)而防止因而被駁回申訴的不良影響呢?企幫幫覺(jué)得，對(duì)名人姓名做為商標(biāo)的定義，從核查實(shí)踐活動(dòng)中大概從下列2個(gè)層面考慮到： 一是該姓名可覺(jué)得是名人的根據(jù)。依據(jù)17年8月1日?qǐng)?zhí)行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第二十條的要求： “被告方認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)危害其姓名權(quán)，假如有關(guān)群眾覺(jué)得該商標(biāo)標(biāo)示代指了該普通合伙人，非常容易覺(jué)得標(biāo)識(shí)有該商標(biāo)的產(chǎn)品系歷經(jīng)該普通合伙人批準(zhǔn)或是與該普通合伙人存有特殊聯(lián)絡(luò)的，人民檢察院理應(yīng)評(píng)定該商標(biāo)危害了該普通合伙人的姓名權(quán)。” 從這當(dāng)中能夠 獲知，商標(biāo)評(píng)定做到名人姓名的水平，理應(yīng)合乎下列三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：
(1)該特殊姓名應(yīng)具備一定名氣、為有關(guān)群眾所悉知;
(2)有關(guān)群眾應(yīng)用該特殊姓名代指該普通合伙人;
(3)該特殊姓名應(yīng)與該普通合伙人中間已創(chuàng)建平穩(wěn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而“有關(guān)群眾”的明確，也是要根據(jù)所申請(qǐng)商標(biāo)的產(chǎn)品或服務(wù)項(xiàng)目類型，即一般所說(shuō)的領(lǐng)域，一些姓名在領(lǐng)域之外的群體中很有可能知之者很少，但在其所處的領(lǐng)域中卻很有知名度，這種的姓名假如要注冊(cè)在兩者之間有關(guān)的類型上，“有關(guān)群眾”應(yīng)做變小表述，只考慮到其有關(guān)領(lǐng)域人員就可以。例如最近有申請(qǐng)人申請(qǐng)了名叫“劉渡舟”的商標(biāo)，假如根據(jù)大家的第一反應(yīng)，很有可能會(huì)感覺(jué)并并不是很有名氣的姓名，可是根據(jù)網(wǎng)上查詢能夠 獲知，劉渡舟為在我國(guó)過(guò)世知名中科學(xué)家，著眼于傷寒論層面病癥的科學(xué)研究，而該申請(qǐng)人的商標(biāo)更是申請(qǐng)應(yīng)用在藥物、診療等有關(guān)類型上，故審核員評(píng)定該姓名為名人姓名，以“易使顧客造成錯(cuò)認(rèn)”的原因駁回申訴了該商標(biāo)。
另外所述《規(guī)定》的第五條也強(qiáng)調(diào)：“商標(biāo)標(biāo)示或是其組成因素很有可能對(duì)在我國(guó)社會(huì)發(fā)展集體利益和社會(huì)秩序造成消沉、不良影響的，人民檢察院能夠 評(píng)定其歸屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)要求的‘別的負(fù)面影響’，將政冶、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化藝術(shù)、宗教信仰、中華民族等行業(yè)明星的公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，歸屬于前述所說(shuō)的‘別的負(fù)面影響’。”從這當(dāng)中也是能夠 確立看得出，所述社會(huì)各界知名人士的姓名均不可做為商標(biāo)注冊(cè)和應(yīng)用，因而，如碰到以所述社會(huì)各界名人的姓名做為商標(biāo)注冊(cè)，審核員不用依照考慮到名人名氣的評(píng)定要素，可立即以“負(fù)面影響”的原因駁回申訴。
二是申請(qǐng)人主觀性故意的反映水平。如前所述，假如立即評(píng)定歸屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)要求的，“別的負(fù)面影響”行業(yè)的明星的公眾人物姓名做為商標(biāo)注冊(cè)的個(gè)人行為，那麼其主觀性的故意性則顯而易見。例如文中剛開始提及的那一系列“馬姓”商標(biāo)及其兩者之間狀況貼近的“知名人士家屬”系列產(chǎn)品商標(biāo)，就歸屬于所述的狀況，也就逃不過(guò)因故意注冊(cè)而被駁回申訴的運(yùn)勢(shì)。除此之外，如果是以一般特性的名人姓名做為商標(biāo)注冊(cè)，其主觀性層面應(yīng)以相關(guān)性為關(guān)鍵考慮到要素。假如一個(gè)與所申請(qǐng)的名人姓名商標(biāo)無(wú)關(guān)的申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)該姓名商標(biāo)，其目地的正當(dāng)行為就非常值得猜疑，如果是該申請(qǐng)人還另外申請(qǐng)注冊(cè)了很多兩者之間不相干的名人姓名商標(biāo)，那其主觀性的故意性就更為突顯。在核查實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)這類申請(qǐng)多以規(guī)定申請(qǐng)人遞交姓名產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)證書的方式多方面確立，假如申請(qǐng)人證實(shí)其與申請(qǐng)的名人姓名商標(biāo)具備相關(guān)性，則一般會(huì)以“造成錯(cuò)認(rèn)”為由駁回申訴其申請(qǐng)的名人姓名商標(biāo)。例如最近一個(gè)來(lái)源于廈門市的申請(qǐng)人，申請(qǐng)了接近20個(gè)“金庸武俠”“陳奕迅”“郎咸平”等商標(biāo)，所有被以《商標(biāo)法》第十條第一款第(7)項(xiàng)加第十條第一款第
(8)項(xiàng)，“造成錯(cuò)認(rèn)且易造成負(fù)面影響”的原因給予駁回申訴。商標(biāo)，做為鑒別產(chǎn)品來(lái)源于的標(biāo)示，原創(chuàng)性是其核心要義，沒(méi)有一個(gè)知名品牌可以靠假冒別人而在顧客心里塑造巍然屹立的品牌形象。期待眾多申請(qǐng)人高度重視自身的立身之本，讓將來(lái)商標(biāo)投機(jī)性的個(gè)人行為越來(lái)越低，還銷售市場(chǎng)以公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之風(fēng)。
