商標近似判斷的具體方法
1、商標近似判斷的常見問題因為絕大多數商標全是以音、形、義為基本前提組成，因此，以音、形、義三要素來搭建商標近似判斷的基礎架構更合乎邏輯性，也更能包含不一樣的商標種類。但特別注意的是，判斷商標是不是類似，應以權利人商標的注冊形狀與被測侵權商標開展核對，不可以以權利人商標的具體應用形狀與被測侵權商標開展核對。
2、“音”的類似性判斷商標的音標發音是判斷商標是不是類似的關鍵要素。這關鍵來源于信譽的傳遞一般全是根據口頭的方法開展，假如商標音標發音完全一致，即便文本表述不一樣，也會給商標信譽的累積產生危害。因為大部分狀況下，顧客并不立即借助商標的視頻語音只是靠視覺效果來鑒別商標，盡管商標的“音”在傳遞商標的信譽及其根據口頭訂購的產品上具備關鍵的價值，但一般狀況下，商標的“音”的類似僅僅商標近似的一個判斷因素，不可以由于“音”的類似就立即判斷為類似商標，還必須融合實際的形與義開展判斷。
3、“形”的類似性判斷商標的“形”是指商標的外在形狀，也就是商標的視覺效果主要表現。大家一般通過視覺識別系統商標，因此顧客對商標的專注力關鍵集中化在視覺沖擊層面。商標外觀設計類似性的判斷應是全面性判斷，不可以由于個別特征不類似就覺得不類似，也不可以由于個別特征類似就覺得組成類似。顧客一般式從總體上去觀查商標，顧客非常少還有機會對商標開展立即核對，其一般根據腦子里的有缺憾商標印像開展買東西。
4、“義”的類似性判斷商標的“義”是指商標所表述的含意。在一些狀況下，含意的差異將會比視覺效果或視頻語音上的差異更關鍵。商標的含意的實際判斷應留意下列標準：
（1）文本—圖型等效電路性標準：標示同一事情的文本和圖型通常會被覺得具備類似的含意。在某案中，北京市高院覺得漢語“藍精靈”商標與“藍精靈”圖型商標為類似商標。
（2）國外文本等效電路標準。商標中不一樣語系文本的關鍵含意同樣或基本一致，易使有關群眾對產品或是服務項目的來源于造成錯認的，判斷為類似商標。在再審申請人高文新與被申請人德比爾斯企業、商標審查聯合會商標異議行政部門糾紛案件中，最高法院強調，明確漢語商標與英語商標中間的類似性，必須考慮到有關群眾對英文商標的認知水平和工作能力、漢語商標與英語商標含意上的相關性或是對應性、引用商標本身的名氣和顯著性差異、異議商標具體應用狀況等要素。
5、文本商標的類似性判斷《北京市高級人民法院關于審理商標民事糾紛案件若干問題的解答》要求，判斷文本商標是不是類似應以是不是得以導致有關群眾的搞混、誤以為規范，將文本商標總體開展核對并考慮到文字的讀音、字體樣式、含意、排序方法等層面要素。歸屬于以下情況之一的，能夠評定為類似商標：字型不一樣但字讀音、含意同樣的；文本不一樣但字讀音同樣、字型類似且文本無含意的；由三個之上的字構成、無明確含意但排列順序同樣的；或是盡管排列順序不一樣但音標發音類似、字型類似的；由外語英文字母構成的無含意商標，一部分英文字母同樣且排列順序同樣，或是盡管排列順序不一樣但音標發音、字型類似的；能夠判斷為類似商標的別的情況。
6、圖型商標的類似性判斷判斷圖型商標是不是類似理應以注冊商標與被測侵權商標外型是不是得以導致有關群眾的搞混、誤以為規范，外型的比相匹配關心圖型的構圖法、設計方案等。注冊商標與被測侵權商標雖然有不同點，但給有關群眾的總體印像基本一致的；或是兩圖型較小，有關群眾應用一般留意水平不容易分辨其構圖法、設計方案的，要是兩圖型總體外型類似，就可以評定為類似商標。假如兩圖型構圖法、設計方案類似，即便色調或是體現的事情不一樣，也理應評定為類似商標；反過來，假如兩圖型體現的是同一事情，但構圖法、設計方案均不一樣的，則不可評定為類似商標。特別注意的是將文本做為圖型商標注冊與應用時的類似判斷。在以“創”為因素注冊的圖型商標中，商標局覺得與。不組成類似，都能夠注冊與應用。7、組成商標的類似性判斷圖型文本組成商標有以下情況之一，得以導致有關群眾搞混、錯認的，能夠評定為類似商標：
（1）商標總體類似的；
（2）商標文本同樣或是類似的；
（3）商標文本不一樣，但圖型同樣或是類似的；
（4）能夠判斷為類似組成商標的別的情況。將組成商標的各一部分各自應用在產品或包裝的每個不一樣位置的，怎么知道類似?理應把組成商標與在不一樣位置應用的每個標示各自開展核對，核對時要考慮到各一部分標示的應用位置、有關群眾對其留意水平及其是不是組成對商標的應用等狀況。假如做為商標應用的標示是組成商標的關鍵一部分，有關群眾對組成商標的總體印像關鍵來自該標示，這類應用得以導致有關群眾搞混、錯認的，應評定二者類似；不然不適合評定為類似。好幾個注冊商標組成在一起的排序方法有多種多樣，權利人未將其組成方式注冊為商標的，不能用該組成方式與被測侵權商標開展核對，理應將權利人的每個注冊商標各自與被測侵權商標開展核對和判斷。
