知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為
更新時間：2020-12-01 15:19:26
??? 這里所討論的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，主要指的是民事侵權(quán)范疇。與一般侵權(quán)行為相比，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在法律性質(zhì)、法律后果等方面存在著相似性，但知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特征較為特殊，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則也是一個重要問題，以下對此略作分析。
??? (一)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的基本特征
??? 1．侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的形式特殊
??? 對有形財產(chǎn)權(quán)的侵犯，一般表現(xiàn)為對有形財產(chǎn)的侵占、毀損、妨害等，即侵權(quán)行為往往直接作用于侵犯對象本身，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為則與此有很大區(qū)別，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所及對象為無形的知識產(chǎn)品，即創(chuàng)造性智力成果和識別性標志，往往與知識產(chǎn)品的物化載體無關(guān)。因此，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為主要表現(xiàn)為剽竊、假冒、篡改、仿制、擅自使用等。在認定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時，尤其要注意把對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為與侵害知識產(chǎn)權(quán)物化載體的有形財產(chǎn)侵權(quán)行為區(qū)別開來。例如，非法將他人的書據(jù)為已有，是一種侵犯物權(quán)的行為，而不是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為；但抄襲該書的內(nèi)容就構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。
??? 2．侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的手段具有高度技術(shù)性
??? 侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為與具有智力創(chuàng)造性特征的知識產(chǎn)品的利用相聯(lián)系，其手段必然具有相當程度的技術(shù)性、知識性，否則侵權(quán)者就無法完成侵權(quán)行為。侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為一般要憑借相應(yīng)的技術(shù)手段，與一般侵權(quán)行為相比更具隱蔽性、欺騙性。同時，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，社會生活內(nèi)容呈現(xiàn)出科技化、現(xiàn)代化的趨勢，侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的手段的高科技含量也會愈來愈高。例如，對著作權(quán)作品采用電子手段進行掃描、下載、復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播等、
??? 3．侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為具有雙重性質(zhì)
??? 知識產(chǎn)權(quán)是一種兼具財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的民事權(quán)利，一旦遭到侵害，往往是既侵犯了權(quán)利人的財產(chǎn)性權(quán)利，又侵犯了權(quán)利人的人身性權(quán)利。因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有侵犯權(quán)利雙重性的特征。
??? 4．侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為具有廣泛性
一方面，由于知識產(chǎn)品的公開性、無形性導(dǎo)致權(quán)利人使用的同時被多人多地非法使用的情況容易發(fā)生，使得知識產(chǎn)權(quán)被侵害具有規(guī)模性和地域廣闊的特點；另一方面，隨著電子計算機技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得知識產(chǎn)權(quán)遭受侵犯變得具有全球化的特點。
??? 5．侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為類型多樣化
從知識產(chǎn)權(quán)的立法上來看，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一個重要特征是其類型可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。間接侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為通常分為兩種：一種是行為人的行為幫助致使直接侵權(quán)行為發(fā)生或擴大其范圍。如我國商標法規(guī)定的“故意為他人侵犯商標權(quán)的活動提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為”；著作權(quán)法中“故意出售，出租、進口侵權(quán)復(fù)制品的行為”等。另一種是由于特定的社會關(guān)系存在，導(dǎo)致對他人的直接侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任的情形。例如，雇主對雇員因從事其本職工作而實施侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的行為承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。
(二)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則
? ??知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是確定侵犯知識產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任的核心問題，它決定著知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)條件、舉證責(zé)任的負擔(dān)以及損害賠償?shù)脑瓌t等”對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則，在我國學(xué)術(shù)界存在著兩種具有代表性的觀點：一種是主張知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以過錯責(zé)任為原則的基礎(chǔ)上，輔以無過錯責(zé)任原則作為補充的原則／，另一種是主張知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以過錯責(zé)任為原則的基礎(chǔ)上，輔以過錯推定原則作為補充的原則。
??? 我們認為，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則已成為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界的共識，關(guān)鍵在于特殊情況下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為到底以無過錯為歸責(zé)原則，還是以過錯推定為歸責(zé)原則的問題，其實這并不是什么大的問題+因為只要法律規(guī)定了無需過錯就可以構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為時，根據(jù)法律規(guī)定處理相關(guān)問題即可，再做理論上的爭論沒有任何實際意義，況且，關(guān)于“無過錯責(zé)任”和“過錯推定責(zé)任”的區(qū)分本身在知識產(chǎn)權(quán)立法中都有所體現(xiàn)，11，]唯有在具體的法律文本中具體分析、討論才算得上“以法為準”。
